Critica de Zodiac

El asesino del zodíaco que lo llamaban al hombre, un angelito que se dedicaba a matar peña (de aquí lo de asesino) y luego mandaba cartas a periódicos, buscando fama y reconocimiento, planteándoles acertijos con signos del zodíaco y demás gaitas, y retándolos para ver si lo pillaban ¡el muy canalla! Historia basada en hechos reales, como los telefilms de sobremesa de antena 3 de los fines de semana.

No se muy bien que me pasa con las pelis del sr. Fincher, que siempre empiezan gustándome (algunas incluso bastante como el club de la lucha o esta misma), pero que luego, pasada la mitad de la peli la cosa se viene abajo, pierdo interés y acaban por defraudarme. Esta no va a ser menos.

Todos ya sabemos que el sr. Fincher es muy bueno creando atmósferas inquietantes y, claro, esta peli le iba como anillo al dedo, y arranca la cosa excelente y yo en mi butaca estaba absolutamente metido en la peli, siguiendo la trama y dejándome llevar por la historia. El problema es que si te tiras más de dos horas y media para contar una historia, lo mínimo que se te puede exigir ¡es que la cuentes bien! Y no es el caso. Es en la segunda parte de la película donde las cosas empiezan a no cuadrar y donde el director, empieza a servirnos sospechosos en bandeja para que creas descubrirlos donde no los hay (incluso olvidándose alguno de ellos en medio de la trama, cosa que te hace preguntar “¿y que fue de ese con esa pinta de malo que te cagas?” y no hallando respuesta. Robert Downey Jr. está muy bien, bueno, haciendo lo que mejor sabe hacer y el prota tampoco está mal a pesar de que es un actor al que tampoco le tengo yo mucha simpatía (no me pregunten por que).

Resumiendo: David Fincher se gusta, se mola y se crece, pero no consigue rematar la faena, más por problemas de guión y esas ganas de manipular al espectador, que otra cosa.