A ello tampoco ayudan demasiado unos actores que se muestran tremendamente convencionales en el mejor de los casos, resultando, en mi opinión, denigrante el papel que interpreta Robert de Niro como capitán de una especia de zeppelin o barco volador (sic), en un papel que, curiosamente, evita ciertos histrionismos de sus últimas (y mayoritariamente mediocres) películas, pero curiosamente sigue cayendo en el más absoluto ridículo (citar la horrorosa escena del ataque de uno de los hijos del Rey al barco, resuelto de una manera harto absurda y anticlimática). El resto del reparto no anda mucho mejor, Michelle Pfeiffer no aporta nada a un papel que resulta distante, sin carisma (no por su actuación sino por el plano desarrollo del personaje), o un Peter O'Toole como el Rey del lugar que solo aparece brevemente y que igual se hubiera echado más en falta. Del elenco de actores jóvenes mejor no entrar a mucho análisis, dado que tanto Charlie Cox, Sienna Miller o Claire Danes (que deleznable actuación cuando le declara su amor al heroe de la función, que poca capacidad dramática en tan absurda interpretación), se muestran insulsos representando a unos tópicos personajes de telefilm almibarado de sobremesa.

Decir que poco se puede salvar de tal despropósito, quizás los bellísimos parajes que ilustran la historia a lo largo del film, o algún detalle aislado, como el efervescente brillo del personaje de Claire Danes cuando se acelera su corazón, un detalle sutil y acertado, marcado de un halo mágico y sugerente. El resto de elementos son dignos de denuncia, empezando por una historia que parte de una pretensión demasiado elevada en su aspecto visual para la nula historia que nos muestra, detalles como que un hijo de un Rey salga a una persecución con solo cinco o seis escoltas marcan un contraste demasiado grande con los elaborados efectos especiales, la grandeza de las intenciones en el relato acaba por resultar una lacra cuando los medios destinados a los personajes o incluso extras del film son tremendamente limitados. Todo ello se confabula para hacer de “Stardust” un producto olvidable y efímero, personajes planos, resoluciones de la acción precipitadas y carentes de toda lógica, un humor que curiosamente resulta más absurdo que cualquier producto de intenciones más livianas, y en definitiva, una absoluta falta de pulso narrativo, dan al traste con toda intención de credibilidad en el film.

Se podría hablar de como han influido obras capitales de décadas anteriores en “Stardust”, pero comparar a este film con delicias como “La princesa prometida”, “Lady Halcon”, “Cristal Oscuro” o incluso divertimentos desprejuiciados y efectivos como “Willow”, seria un alarde de falta de juicio real destacable. “Stardust” debe sentirse orgullosa de hacer que una obra como “Las Crónicas de Narnia” pueda ser considerada una buena película, incluso menos infantil siendo deliberadamente eso desde su primera concepción.

En definitiva, una insulsa obra que resulta un producto intrascendente, y lo que es peor, aburrido y sin el menor rigor narrativo, sin nervio ni garra, previsible y excesivamente edulcorado incluso en determinadas escenas. Sorprende comprobar como ha tenido su sector del público que lo ha disfrutado, dando muestras del temor por parte de los verdaderos amantes del cine del lugar hacia el cual se está dirigiendo cierto cine de género, y de como cada vez nos volvemos menos exigentes en cuanto a calidad fílmica, algo ciertamente preocupante y que debería hacer pensar a más de uno. La exigencia de unos mínimos de calidad no debería resultar una actitud contestataria sino un deber cinéfilo en toda regla. Desde luego, “Stardust” ha conseguido algo que no pensé que verían mis ojos, disputarle el honor de peor superproducción del año a “Transformers”, enhorabuena.

Publicada el 2008-01-07
Más críticas de Ivan Villamel