Hace escasamente tres años el cineasta de culto George A.Romero presentó una nueva muestra de cine  de zombies después de veinte años sin recurrir a aquello que le dio su fama entre los aficionados al género de terror más visceral. "La tierra de los muertos vivientes" era su nombre, y nos encontramos en su momento con un filme más que interesante, donde Romero parecía volver a sus populares orígenes de manera acertada, dotando a su filme de una soterrada visión pesimista sobre las clases sociales en la nueva sociedad moderna (aunque básicamente ese fue siempre su corpus cinematográfico, de gran influencia en cineastas venideros). El anuncio de un nuevo filme de temática zombie a realizar por el cineasta neoyorkino fue recibido con vítores de resurrección definitiva y futura base del resurgimiento del género, ese nuevo filme es la historia que nos ocupa hoy, "Diary of the Dead"; una historia sobre un grupo de estudiantes que se encuentran rodando en exteriores algún tipo de proyecto cinematográfico relacionado con el género de terror (en concreto algo relacionado con una momia que amenaza a una señorita de buen ver por un bosque en horas nocturnas). Durante el accidentado rodaje, escuchan en las noticias como un hecho realmente extraño está aconteciendo, ya que los muertos vuelven a la vida y todo el lugar está asumido en un caos social cuyo desorden está alcanzando todos los niveles de la sociedad. Su mejor opción será huir en la caravana del rodaje hacia algún lugar más seguro, filmando todo ello con sus cámaras de rodaje.

Nombrar en una misma frase el género zombie y George A.Romero no cabe duda que es habitualmente un motivo de certeza absoluta para los fans del cine de terror moderno, de ahí la mayúscula sorpresa (negativa) que provoca el visionado de este subproducto carente del menor interés ni como película ni como documento completista en la filmografía de Romero. Su director parece obcecado a lo largo del metraje en crear una deconstrucción cualitativa del prestigio ganado con los años. Su puesta en escena se olvida del pulso narrativo del que disfrutaba antaño (e incluso por supuesto en su recomendable "La tierra de los muertos vivientes"), para caer en movimientos efectistas del peor cine de guerrilla de los filmes exploit de los años 80. Quizás tal elección se deba al escaso presupuesto del filme (no llega al 1'5 millones de euros), y conlleve por ello una optimización de recursos gratuitos con tal de buscar un mínimo de decencia como producto cinematográfico, algo que no consigue llevar a cabo debido a que utilizar imágenes de noticias a modo de descripción barata, o recurre como base del relato al cinema verité con esa grabación en mano para ocultar la alarmante carencia de medios visuales.

Además contiene gravísimos defectos en su argumento, con un guión (escrito por el propio Romero como es habitual en él) que pese a transcurrir por lugares comunes y decisiones absurdas varias (algo que por otra parte, no es poco común en el cine de zombies por cierto) de forma bastante amena, contiene los peores diálogos que un servidor recuerda en mucho tiempo. Decisiones absurdas y precipitadas, actitudes inverosímiles y aceleradas sin tiempo a provocar una reacción en el personaje o incluso el recurso de bromas de supuesto sarcasmo que solo al propio Romero debieron hacerle gracia (si bien la escena de la grabación casera en la fiesta infantil y el payaso podría pasar por su tono cabrón, toda la escena del personaje "amish" es de un mal gusto considerable y de una corrosividad nula).

La multitud de recursos fallidos que Romero emplea como base de la narración evitan cualquier atisbo de trascendencia o incluso de decencia del producto como filme de calado temporal, o cuanto menos de oportunismo existencial ante el resurgir del género, acudiendo a una voz en off realmente irritante y repetitiva (resulta tan pesada y aleccionadora como las transiciones de un videojuego cualquiera, acudiendo a la influencia de este medio en más de una ocasión, como cuando un personaje filma con su movil a semejanza de un "shooter" al uso de nueva generación).

Otro de los grandes problemas que debe sobrellevar el (sub)producto en cuanto a recursos de dudosa eficacia, es el tono de moralina exponencial con respecto a la denuncia de ciertos males de nuestra sociedad, acudiendo de forma ya muy reiterativa a la crítica de los nuevos medios de comunicación, aquellos que no dejan de filmar pase lo que pase, haciendo hincapié de manera insistente en la poca moralidad de sus actos, y su carencia de escrúpulos (imaginamos que Romero pensó que con el recurso de la cámara en mano mataba dos pájaros de un tiro, justificando ese aspecto visual de producto de serie Z y haciendo una banal crítica a esos medios). No contento con dejar de desarrollar las exposiciones argumentales o ideológicas que crea desde un principio (el colmo es cuando un grupo de supervivientes de raza negra declaran que por fin tienen el poder, verdaderamente deleznable si pretendía una denuncia del racismo en nuestra sociedad), Romero se detiene en pausas tediosas hasta el extremo, buscando la inmediatez de la cámara en mano al "entrevistar" a los compañeros del ojo de la acción, con el grave problema de esos diálogos tan mediocres que comentaba anteriormente. Esa elección solo veía su justificación con una base consistente de diálogos trascendentes o cuanto menos, interesantes, y no optando por la banalidad más acentuada puesta en boca de una serie de actores que demuestran una ineptitud considerable tanto en su actuación como en los gestos visuales.

Uno no imagina que posible defensa podría tener este filme entre los fans de Romero (por cierto, aquí tienen a uno de ellos), quizás el mero hecho de venir firmado por él contente a aquellos cuya perspectiva se deja nublar por el fanatismo hacia su director. En cualquier caso, Romero filma su peor película jamás realizada, un subproducto que no tiene nada que envidiar al "House of the Dead" de Uwe Boll en cuanto a escasez de buen cine.

Un filme pésimo, con unos actores inexistentes que recitan lineas de diálogo horrendas, un devenir de la acción precipitado, absurdo y carente de toda lógica narrativa, más allá del oportunismo de Romero para crear una superficial crítica a los nuevos medios. Donde "REC" y "Cloverfield" brillaron, Romero naufraga de forma alarmante. Muy mala.

Publicada el 2008-05-01
Más críticas de Ivan Villamel