La película más compleja que he visto en mucho tiempo y lógicamente la más incomprendida del año. Un producto demasiado abstracto, y que si no conoces los antecedentes, no has leído las entrevistas pre-estreno del director y no eres un fiel seguidor del mismo no te gustara. Es nulamente comercial, gran fallo del estudio, que le ha dado esa publicidad tan engañosa, como ya hicieron con La Joven del Agua. Repiten hasta la saciedad un trailer en televisión que lleva a mucha gente a buscar lo que tiene escondido el final de la película, y todo el que lleva ese precepto al cine, sale con ganas de reclamar la devolución de la entrada. Yo mismo sentí la tensión que nos pretende transmitir incluso al terminar la película, una marea humana descontenta salía de la sala, todos decepcionados. Gran fallo del estudio que promocionó muy mal la cinta y que puede que estigmatice al director y guionista hindú para sus próximas películas. Un producto no apto para todos los públicos.

Si vas al cine esperando un nuevo Sexto sentido, o por otro lado esperas un final El Bosque o una trama cual Señales, no la veas, es un consejo. Todas las obras de M. Night Shyamalan son un homenaje al cine de serie B, este es su máximo exponente. Un producto totalmente abstracto, más cerca del homenaje que de una producción taquillera.

Consigue planos geniales, como hace mucho que no veía a un director, una búsqueda de la tensión intima, intentado emular a Señales en este aspecto pues enseña una catástrofe de una manera personal, enfocándola en lo que le ocurre a los protagonistas. Tiene un inicio escalofriante, sabe dejar un silencio para crear tensión y pone el listón demasiado alto en lo comercial, otro gran fallo.

Pero no es mas que un homenaje continuado al genero de terror y suspense, un film de serie B con presupuesto y actores de renombre. Ya advirtió que pretendía hacer reír, y cierto es que tiende a hacer cómicos a mucho de los personajes secundarios, dándole un toque de desasosiego a la tensión con una risa fácil. Si Hitchcock estuviera vivo se maravillaría de la forma que usa el humor en esta cinta. Andrei Tarkovsky de estar vivo la aplaudiría por lo osado, por su abstracción y su manera tan descarada de alejarse de lo comercial, por no importarle lo que la crítica diga de el, le admiro porque estoy seguro que Shyamalan sabía que crítica y público le apealarían por este trabajo.

La actuación de los actores es anecdótica y más aun el argumento, todo hay que dejarlo de lado pues es una constante repetición de homenajes, una clase magistral de cine  y nada mas. Es el trabajo mas personal del hindú, pero hay que admitir que no tiene la categoría de Kubrick para una propuesta tan osada y solo espero que no le traiga demasiados problemas pues aguardo con ansias su próximo trabajo, como siempre.

Si se mira desde el aspecto comercial,  tiene muchos errores de planteamiento publicitario, admito que es una mala película si la quieres encasillar en un genero, tiene un guión regular y un mal final, pero es lo de menos, Shyamalan no busca eso. Por eso no la recomiendo, eso si, amante de lo abstracto, seguidor de Hitchcock, seguidor de Tarkovsky, esta es la tuya.

Esta puede que sea mi crítica más osada, espero que no me apeléis cual Shyamalan al leer esto.

Critica de "El incidente" publicada el 2008-06-15
Más críticas de Ricardo