Steven Brill, director de esta “No tan duro de pelar”, nos había ofrecido con anterioridad subproductos de la calaña de “Little Nicky”,”Mr.Deeds” o “De perdidos al rio”. Ante este desolador panorama, uno no puede evitar dibujar en su rostro una sonrisa nerviosa y llena de pavor ante su nuevo proyecto. En esta ocasión, cuenta con el apoyo de un guión escrito a cuatro manos por Kristofor Brown (curtido en diversos espacios televisivos) y el prolífico guionista/actor Seth Rogen. Éste último nos había ofrecido con anterioridad (y a falta de ver su Pinneaple Express) el libreto de la estupenda “Supersalidos”, algo digno de mención y que hacía albergar ciertas esperanzas.

Por desgracia, la labor de Rogen & Brown solo da para una aproximación amable y condescendiente con un grupo de adolescentes que llevan la palabra perdedor escrito en la frente, enfrentándolos a los matones de la escuela mediante tópicas resoluciones y dejadez sensitiva. El distanciamiento de la historia es tan grande, que “No tan duro de pelar” quedará para el recuerdo como una ligerísima intentona de recuperar el tono cercano de cierto cine juvenil de los años 80, algo que ya es evidente en las producciones con el sello Apatow, pero que aquí se torna en demasiado aséptico, sin un retrato consistente de personajes (el gran punto a favor de dicha “factoría”), un distanciamiento de intenciones, y la evidencia absoluta que un argumento donde se fusilan tópicos a granel no da para mucho más.

Es curioso, desde el mismo punto de partida, que su título original haga especial énfasis en dar protagonismo al perdedor caracterizado por Owen Wilson, cuando resulta, de largo, lo peor de todo el filme, incapaz de sostener la fragilidad narrativa de toda la historia, cada vez mas proclive a la resolución evidente y repetitiva. Por contra, el grupo de tres adolescentes perdedores se erigen como la apuesta más decente, honesta y desprovista de efectismos de todo el filme, dejando claro que sus creadores dominan bastante más ese conflicto que supone a nivel interno el crecimiento fisiológico con respecto a la psique infantil e inmadura, que no el retrato verosimil de la madurez del adulto.

Todo transcurre con una ligereza que ni molesta, empatiza o provoca la carcajada sincera, utilizando por ello la mediocridad del distanciamiento emotivo como objetivo de un filme que se olvida con una facilidad absoluta.