Danny Boyle es un director muy bueno con una gran capacidad visual. Tiene talento y pasión. Es un cineasta muy versátil y directo. Pero no todas sus pelis son buenas. LA PLAYA era muy floja, entre otras cosas porque le vino grande, a nivel de producción claro. 

SLUMDOG MILLIONAIRE es una peli que parte de un base bastante irresponsable a nivel de guión. Porque va de un tipo pobre que se hace rico en un programa que consiste en contestar preguntas. Es decir. Desde el principio todos sabemos que va a ganar y, en consecuencia, va a contestar bien a todas las preguntas. Pero claro, no las sabe porque sea muy listo. Las sabe por lo que se llama en la peli "destino". Pero eso es un recurso demasiado conceptual, porque a nivel de realidad el destino no existe. En el caso de SLUMDOG MILLIONAIRE uno se queda con la sensación de que el chaval, Jamal, lo sabe todo por pura casualidad. Porque ha dado la casualidad de que le han ocurrido determinadas cosas en su vida que le dan la respuesta a todas las preguntas del concurso. Eso se llama CASUALIDAD y no DESTINO. Y la casualidad es un error de guión de tres pares de huevos.

Entonces la curiosidad de la peli está en descubrir y enterarte de cuales son esas situaciones y hechos que le ocurren a Jamal en su vida para saber todas las respuestas.

Contada en tres tiempos. Uno en el cual Jamal contesta las preguntas del concurso, otro en el cual contesta a las preguntas de un interrogatorio de la poli (porque nadie se cree que haya ganado sin hacer trampas, pobrecito) y otro en el que se cuentan todas esas situaciones de su vida que dan respuesta a las preguntas del concurso. Como no, todo empieza por su sufrida infancia como niño de la India sin un duro. En plan corriendo por las calles con su hermanito y haciendo trastaditas a los turistas (posiblemente la parte mas diver de la peli, cuando estafan a los mierdas de los turistas occidentales)

Todo tratado con un tono que intenta emular a Charles Dickens, pero en la India. Claro, el tono que implica cada tiempo es distinto, y eso juega a favor de la peli, porque tiene muchos picos emocionales a nivel de drama. Pero eso no es suficiente. Ni siquiera que Boyle imprima una urgencia a la narración, y una muy buena dirección salvan a una peli que es muy cursi y previsible. Que trata temas muy coñazo como el de los "niños con carita inocente que son puteados por la vida y de los que se aprovechan gente mayor muy muy mala" (esto que he puesto entre comillas, se puede considerar un género hoy dia)

La historia va a trompicones, y no sorprende, porque siempre sabes que va a acertar todas las preguntas. No hay tensión. No hay apenas movimiento cinético, solo movimiento emocional, y el movimiento emocional es muy estático a nivel cinematográfico. 

Las interpretaciones nos bastante ridículas. No llegan en ningún momento a ser creíbles. Las de los niños tampoco. Que son los típicos niños de éste tipo de peli. Todos muy sucios, corriendo por las calles huyendo de polis, robando. Personajes planísimos y mil veces vistos. Aburridos aunque graciosos.

SLUMDOG MILLIONAIRE no es mala peli. Es bastante buena. Es muy divertida y graciosa. Pero no es esa peli de la que la gente habla, como si fuese la mejor del año. Para nada. Es una comedia ligera que pretende ser más. Y eso va en su contra. No debería haber ganado el Oscar, había varias peis mejor que ella, entre ellas EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON.

Boyle es capaz de maravillas como TRAINSPOTTING o 28 DIAS DESPUES, y de pelis más flojas. Pero SLUMDOG MILLIONAIRE es posiblemente la más floja de las que ha hecho, incluso, por debajo de esa divertida comedia (consciente de su importancia) que fue MILLONES. 

Critica de "Slumdog millionaire" publicada el 2009-03-02
Más críticas de Tyler

+ trailers de Slumdog millionaire

1 Opiniones

Otras Criticas de "Slumdog millionaire"