10

Yo no insistiría más, Tyler. Creo que tu postura ha quedado bastante clara y has dado argumentos "cinematográficos" para defenderla. Que en una crítica de cine son los únicos que deberían tenerse en cuenta.

Me alegra saber que somos de la misma opinión en cuanto a este blockbuster de Star Trek con el que JJ Abrams ha hecho caja a costa de utilizar una marca con un mercado ya consolidado.

No se si sabe hacer cine (aun tiene que demostrar mucho) pero lo que sí está claro es que sabe hacer pasta.

Saludos

www.elgranc.blogspot.com

9

tio... eres un poco pesado.
Cahiers du cinema es una revista bastante aburrida.
LOS SOPRANO es de las mejores de la historia, con EXPEDIENTE X.

Hanna Montana es la hostia!!!!

Y HOUSE sigue siendo de lo mejor de la tv actual.

A navaja cuando kieras!!!

8

House tiene los mejores guiones de la tv actual... juntO con Hannah Montana.

7

Para cuándo el duelo a fostizao limpio?

Seré sincero, directo. STAR TREK es un buen punto de partida para una franquicia, ya quisieran muchas películas tener un buen arranque como ha tenido este filme (por ejemplo, TERMINATOR SALVATION, película-proyecto de franquicia, que ni es franquicia ni nada...le quitas el nombre de TERMINATOR, le pones, no se...DESTROYER...y hubiera sido hasta mejor).

En cuanto al "prestigio" de JJ ABRAMS, que si, obviamente, no es Dios, pero tiene el suficiente "buen hacer" de perpretar un buen cine palomitero, con una pizca de originalidad, y ante todo, RESPETO por los clásicos.

La prueba es este filme de STAR TREK, que si yo fuera directivo de la multinacional que puso pasta para esto, le doy contrato para mas filmes de esta calaña.

Es un arranque, presenta personajes, prepara tramas que luego serán abordados, y hace todo un homenaje a la serie, porque es una reformulación del universo STAR TREK.

Es una buena película, y da pie al espectador, ya sea aficionado "trekkie" o espectador casual, a crear espectativas para mas historias.

Por mí, chapeau!

Lo que vislumbro en tu crítica, es que se te ve a la legua que has estudiado algo de guión. Pero lo siento, para "tecnicismos y/o/u academicismos teóricos-prácticos" ya esta CAHIERS DE CINEMA y amén!

En cuanto a tema series de tv. Me gusta "House" como no, una serie adulta con mas de un capítulo de buena "tensión dramático-filosófica". Pero no es la gran obra maestra del genero televisivo.

No la elevo a los altares, que para eso santifico "LOS SOPRANOS" y "THE WIRE" ("MADMEN" esta a un paso de su beatificación).

6

Mi detector de sarcasmos ha estallado.

Mira, piensa lo qe qieras. Me parece perfecto qe te guste STAR TREK y
PERDIDOS... ok. Pero STAR TREK no es una buena peli. Te guste o no.

Y House tiene los mejores guiones de la tv actual... juntO con MAD
MEN, qe me imaginaba qe te gustaba. Tienes pinta d modernito o
gafapasta. Te gusta tambien Medem??? Coixet?? Wong Kar Wai??? todos
esos imbeciles qe dicen qe acen cine "rompedor"... encabezados por el
gilipollas de Von Trier. Te gustan???

Bueno... soy un amante del cine. Total. Y no se si sabes realmente lo
qe significa "las cosas con estructuras fijadas y calcificadas"

Tu crees qe MEMENTO o COMO SER JOHN MALKOVICH se saltan los
principios clásicos del guión y la escritura y estructuración
cinematográfica???? qe 12 MONOS o EL CLUB DE LA LUCHA son pelis
qe rompen con los canones clásicos de la escritura a nivel técnico???

Estas pedazos de pelis qe te acabo de decir. Porqe eso si que son
peliculones, todas tienen una estructura de lo mas clásico... pero saben
ser originales en sus formas. Son de guionistas inteligentes, qe
trabajan el guión a conciencia, pensando en el público. Y pueden
resultar de lo más rompedoras para gente qe no tiene ni idea... pero
son pelis la ostia de clásicas, y son Obras Maestras.

House es la leche. Tiene los mejores guiones y los mejores guionistas.
Qe conocen el medio televisivo mejor qe nadie, y escriben los
personajes de la manera mas adecuada.

Amh.. y no pongo TERMINATOR SALVACION porque todo el material
promocional de la peli la llamaba así. Y sobretodo porque así es como
se llama en la página de cine en la qe está publicada la crítica.

5

Perfecto. Quédate con "House" que es la leche, para nada rutinaria y nada predecible... como la última temporada que han echado aquí con ese final con alucinaciones... igualito que en "Anatomia de Grey". Ya veo que a ti sólo te gustan las cosas con estructuras fijadas y calcificadas, que te sacan de eso y te parten por la mitad.

"Mad Men" nada que objetar.

Sólo una duda: ¿a qué viene el rollo ese de "PERDIDOS (Porque aquí se llama así"? ¿Qué más da como lo escribas?

No te he visto poner "Terminador Salvación"...

4

Las películas no van de "ser originales al original". Y más si tratas de
reinventarlas desde el principio. Como es el caso de Star Trek. Así fue
como acertó BATMAN BEGINS o James Bond en CASINO ROYALE. Pero
STAR TREK falla desde el principio. No tiene genero, parece que solo
tiene tres puntos de trama y el resto están calzadas a la fuerza.

Independientemente de que los actores sean buenos o no, que no lo
son (y eso que a mi me gusta Eric Bana) los personajes están mal
dosificados.

Dices que:
"Los actores no serán la leche, pero los tíos se han empapado de los
gestos y señas de identidad de la tripulación original del Enterprise,
que es de lo que va todo esto"

¿como pollas una peli va a ir de eso?? es decir... es una estupidez tan
grande que no tiene ni sentido cómico. Las pelis van de plantear algo,
desarrollarlo y resolverlo. Y no tiene porqué ser profundo. Solo tiene
que ser correcto. La profundidad está sobrevalorada en las pelis, es
mucho más importante la corrección en la estructura. Y Star Trek trata
de ser profunda, encima.

No hay protagonista claro, y ninguno de los dos tiene suficiente
carisma para sostener la peli. No sabemos que busca cada uno, no hay
una "trama limpia".

No hay continuidad, y da igual que lo haga con cariño.... ¿qu´r tendrá
que ver?

Y TERMINATOR SALVATION es una peli 5000 veces menos pretenciosa.
Es una sencilla peli bélica con sus fallos de guión, ese garrafal y bestial
que hay al final, en el que Skynet confiesa sus planes a Marcus. Y si
lees mi crítica de la peli, verás que lo he puesto. Esa fallo marca el
principio del tercer acto, que es lo que está peor escrito. Pero aun así,
es una peli mucho más conseguida que Star Trek, mas entretenida y
divertida, y más consciente de sí misma. Es mucho más honesta con el
público.

Y PERDIDOS (Porque aquí se llama así) me parece una buena serie, muy
divertida. Pero no es esa Obra Maestra de la que habláis. Hay series
mejores hoy en dia... como House o MAD MEN. Y seguro que eres de
los que dice "todos los capitulos de House son iguales" "Llega un
enfermo raro, House putea a todos, y House lo resuelve" Eso no es así,
y además, si lo fuese, da igual... es una serie... en la historia ha habido
series que funcionan sobre el mismo patrón siempre como COLOMBO.
Y COLOMBO es la rehostia.

Y déjame que te informe de una cosa, no se si la sabes, ésta película
STAR TREK., que tiene ese guión tan bueno que tu dices, tan "potable y
cariñoso"... está escrito por la misma gente que escribió las dos
películas de TRANSFORMERS.... los mismitos.

Gracias por leer mis críticas... espero que te diviertas leyéndolas. Ah!!!
corre a internet que a hay promo de la sexta temp de PERDIDOS.. o
LOST!!

3

Insisto. He vuelto a leer tu crítica y es que no tienes ni zorra. No sé dónde se supone que analizas la estructura cinematográfica de "Star Trek". Y en cuanto a leer cómo se ha de hacer cine, bueno, a una persona que le gusta "Terminator Salvation", una película que desde el minuto 5 es una mierda (a ver, por qué el androide que acompaña a Connor no lo mata y punto en el momento que lo localiza; porque Skynet tiene que explicarle a ese mismo robot por qué ha sido creado... ridículo; y ya lo del transplante de corazón, ¡por favor!: T3 es una mierda y aún así los flashfowards de la guerra son mejores que la propia TS), como decía, a una persona que le gusta esta película, y que encima la justifica, no puede entender (o por ser "guay" lleva la contraria como los tontos) una película que funciona tanto al nivel del trekkiemedio, como a nivel de una persona que se enfrenta a la saga de Star Trek por primera vez.

Los actores no serán la leche, pero los tíos se han empapado de los gestos y señas de identidad de la tripulación original del Enterprise, que es de lo que va todo esto. La dirección es fantástica en el sentido de que muestra perfectamente lo que son las naves en el espacio: barcos en el mar. Eso es lo que es Star Trek.

La historia, a pesar de que se mea un poco en la continuidad, lo hace con cariño, con homenajes a todas y cada una de las películas de la tripulación primera.

Star Trek a pesar de ser una película de presentanción de personajes no cansa, como normalmente ocurre, porque los situa en un nuevo contexto y abre otras posibilidades a una serie bastanta muy mucho agotada.

Y no digo que JJ sea Dios, pero sí que en esta ocasión ha sabido rodearse de dos guionistas que le han puesto un cariño enorme a un guión bastante potable.

Disfruta del blueray de "Terminator Salvation", chaval, mientras los demás disfrutamos de "Lost", serie que seguro pensarás que es una mierda, simplemente, por ser único y especial. Eres tan especial que seguro que fuiste a una clase de educación especial, ¿verdad?

2

Mira chaval... cuando tengas un poco de idea sobre guión y veas unas
pocas pelis más hablamos. Se nota que no tienes ni idea, y repites lo que
dicen los que van de "guays" y los gafapasta de turno. Esos qe hablan de
JJ Abrams como si fuese Dios.
Cuando leas un poco sobre escritura cinematográfica y te enteres de que
va ésto, si esque tienes la capacidad, que lo dudo, pues entenderás lo que
escribo.

Y en una cosa tienes razón... internet tiene qe cualquiera puede escribir lo
que quiere. Pero no es una pena... así puedo reirme de gente como tu.

1

No tienes ni zorra. Puteas Star Trek y pones bien Terminator Salvation que es el pedazo de mierda humeante más grande de la historia reciente.