muchocine opiniones de cinedesde 2005

Saw 3 es más de lo mismo. Sangre, suspense, más sangre…y tensión final (ya característica). Pero no decepciona en absoluto.

★★★☆☆ Buena

Saw 3

Hace ya dos años, se estrenó en los cines una película de poco presupuesto, que prácticamente nadie conocía y cuyo resultado fue…excelente. No sólo recaudó mucho más de lo que costó, sino que nos devolvió (¡por fin!) a los amantes del cine de ‘terror’ un género que ya muchos teníamos por irrecuperable. ‘La Matanza de Texas’, ‘Sé lo que hicisteis el último verano’…y demás estúpidas películas americanas que, sin guión alguno, sin suspense y sólo con topicazos por doquier, pretendían asustarnos o intrigarnos…

La franquicia salió adelante, y de qué manera: un final de lo más original y una trama bien conseguida constituían unos buenísimos puntos fuertes de una cinta que ni siquiera esperaba tanto éxito. El ‘boca a boca’ ayudó muchísimo en la captación de adeptos, por lo que era más que previsible una segunda parte. Eso sí, no se había visto muy recompensada por la crítica, aunque en realidad, parece que ser crítico de cine implica gustarte películas profundas, y no saber o poder valorar aspectos de aquellas que no pretenden sino entretener, mantenerte en suspense y enseñar lo que otras no se atreven…

¿Y qué tenemos ahora? Básicamente, Saw 3 es más de lo mismo. Sangre, suspense, más sangre…y tensión final (ya característica). ¿Es malo que sea repetitiva? En este caso no: la inmensa mayoría de espectadores vuelve buscando lo que les gustó de la original y/o su secuela, no quieren paz y armonía…quieren escenas gore, desagradables…y disfrutar del ansiado desenlace. Y en este sentido, Saw 3 no te decepciona: no es mejor que la primera parte, pero sí una digna secuela, que dudo dejará de deleitar a los amantes de la saga.

Es posible que en esta ocasión la trama no sea tan original como en las anteriores, aunque probablemente sea más compleja que aquellas. Hay menos participantes, pero más explicaciones (atentos a varios detalles). Hay menos genialidad, pero no defrauda. En absoluto. Aún sabiendo que este tipo de películas pueden resultar de lo más inverosímiles, nadie ha dicho que el cine tenga que ser así. Eso sí, si hay algo que no me termina de convencer es el mareante (y sin sentido) movimiento de cámara, que pretende conseguir tensión pero no hace sino perder al espectador. Pasó en la primera parte, en la segunda, y ahora no iba a ser menos. Quizás si no fuera así, lo echaríamos en falta…pues todo es tan particularmente característico en esta ya trilogía, que lo predecible resulta impredecible.

Por eso, y a pesar de que no es tan genial, tan original y posiblemente algo más previsible, lo cierto es que, una vez más, el final vuelve a sorprender, quizás no con tanto asombro, pero sí con el suficiente como para dejarnos la sensación de que, en la cuarta parte, habrá un espectador más.
Lo mejor: Que no te decepciona.
Lo peor: Saber que no puede ser tan original como la primera parte.
publicado por Alberto Concepción el 11 noviembre, 2006

Enviar comentario

muchocine 2005-2019 es una comunidad cinéfila perpetrada por Victor Trujillo y una larga lista de colaboradores y amantes del cine.