muchocine opiniones de cinedesde 2005

King Kong

El esfuerzo del director por hacer que esta película se convierta en su obra maestra por poco le cuesta, la salud, el dinero y su mujer….xD. Y es que el genial Peter puso tanto empeño en el proyecto que adelgazó unos 25 kilos en poco tiempo, sobrepasó el presupuesto inicial en 200 millones de dólares y lo de su mujer son chismorreos. O sea estamos ante una peli cuidada hasta el más mínimo detalle, con unos efectos visuales realmente impresionantes, una fotografía bastante buena y unas actuaciones adecuadas. Y es que este king kong 2005 se diferencia bien poco del original del año 1933 en cuanto a personajes y argumento. Algunas escenas son calcadas al original respetando así el anterior trabajo y echando un poco por tierra ese terrible remake de 1973 con Jesica lange en el papel de la diva.

Por eso creo que ahí que agradecer al director que nos allá mostrado una película fiel a la de 1933 que aunque el argumento no es muy complicado esta nueva versión ha intentado profundizar en esa relación entre la mujer y la bestia. Muy a destacar el gran trabajo de Naomi wats por transmitir el afecto que llega a sentir por el simio y la actuación de Carl Denham en el papel de Jack Black. Pero creo que por encima de las actuaciones esta sovretodo los efectos especiales, un alarde de técnica e ingeniería que deja con la boca abierta a mas de uno.

Para empezar esa introducción al Nueva York de los años 20 es simplemente espléndida, y mas tarde la isla calavera, con los indígenas, la abrupta selva, las enormes criaturas y el poderoso Kong. Un gorila muy bien recreado, tanto en modelaje como en movimientos (Gracias a Andi Serkis). Pero aunque como en todo esta película peca de varias cosas. La más grave es su duración, pues ciertas escenas desde mi punto de vista se las podía haber guardado, ya que hay escenas como las del barco que sobran y hacen más pesada la espera para ver al simio. La duración es un lastre que no ha sabido calibrar bien Peter y que desgraciadamente le va a costar caro.

Y otro punto negativo es la banda sonora. En este aspecto Peter la ha descuidado más que en el señor de los anillos. No es que sea mala, solo que se esperaba una banda sonora a la altura del ESDLA. Creo incluso que el juego tiene mejor banda sonora. Y por cierto el juego oficial de la película es muy recomendable, se nota la mano del director y eso es de agradecer porque es bastante fiel a la película.

En resumen, recomiendo encarecidamente que se ver esta película al cine, porque verla en la pantalla de TV es un crimen. Que no os eche para atrás sus 3 horas de metraje, al final os dejara un buen sabor de boca.
Lo mejor: Kong, las actuaciones de algunos personajes, los efectos especiales y la espectacularidad con que envuelve toda la película.
Lo peor: La duración de la película es excesiva y a veces se hace larga. La capacidad de síntesis del director es precaria. La BSO.
publicado por Dover157 el 4 enero, 2006

Enviar comentario