Interesante pelicula que no logra asentarse por culpa de un pesimo guion y de una estructura narrativa bastante torpe.Si no fuera por eso se estaria ante una de las peliculas mas interesantes del estudio ingles.

★★★☆☆ Buena

El circo de los vampiros

Un guión poco solido, una continuidad del mismo bastante errático, y una dirección ajustada de su director Robert Young, hacen de esta película una de las producciones mas irregulares e inacabadas de las producida por el estudio ingles Hammer films. El circo de los vampiros rodada en el año 1972 podría haberse convertido en uno de los mas originales y atípicos productos sobre vampiros que este estudio había explotado a raíz del gran éxito de Horror of Dracula dirigida por Terence Fisher en el año 1958. Al parecer todo el desbarajuste ocurrido fue por varios problemas y sobre todo con la fecha de su estreno, que se estaba retrasando mas de lo debido, la película, fue montada tan precipitadamente con las escenas que si se habían rodado, dejando la trama sin demasiada coherencia en gran parte. Y asi formando una historia que promete pero que no llega a estar a la altura deseada. Lo que si hay que reconocerle al film es que se quiso alejar del típico y tópico film de vampiros que el estudio llevaba produciendo, logrando que incluso las reglas básicas del genero vampirico se remodelasen parcialmente para ofrecer algo diferente a lo ya visto por el cinéfilo  de la época. La puesta en escena del director Robert Young es bastante teatrera, con un aspecto visual muy apagado si se la compara con otras de las películas producidas por el estudio ingles. Pero hay que reconocer que la trama se desarrolla con la suficiente fluidez para que nadie se pueda llegar aburrir. Una de las cosas que sobresalen de ese film es su mas que lograda ambientacion con una atmósfera sórdida, tenebrosa, donde el mal y lo grotesco se percibe en cada momento. Se nota que esta es una de las películas que la Hammer produjo en su ultima y decadente trayectoria, eran los años 70 y lo que el estudio había utilizado como elemento provocador años atrás, osea el sexo, aquí esta mas explotado y contiene mas desnudos de lo normal (agradecido hay que ser, pero muchos de ellos son forzados). Y aunque fue una verdadera lastima ya eran signos claros de que era el inicio del declive de la productora que desde el año 1957 había reinventado a los clásicos del terror.


SINOPSIS.
Un vampiro muere en manos de los furiosos habitantes de un pueblo. Pero antes de morir maldice a los que lo mataron y a sus hijos. 15 años mas tarde una epidemia mortal de peste arrasa en toda la región. Los vecinos ven en ella una de las causas de la venganza del vampiro, los ciudadanos sienten el terror al ver como mucha gente comienza a morir. Entonces es cuando llega al pueblo un extraño y siniestro circo.


En resumen se esta ante una interesante película que fracasa por sus problemas de producción y por querer contar una trama sin que esta tenga mucha coherencia entre si. Tomando como base los mitos que todos conocemos sobre el mundo vampírico pero apostando por un cambio en ellos que resultan al menos curioso. Estéticamente el film consigue seguir los cánones habituales de la Hammer con ello obteniendo una buena factura visual, y con una inquietante y acertada banda sonora. Además de algunos actores de poco renombre(pero si uno sigue habitualmente el cine de este estudio pues los va conociendo) destacaría la singular y silenciosa presencia de un mediocre actor (del cual no sabia yo que este había participado en tantas producciones de la Hammer…y en todas no habla) de David Prowse, el que años mas tarde encarnaría a Darth Vader en la primera trilogía de Star Wars de Geoge Lucas, aunque solamente fuese en presencia física.
Lo mejor: La idea inicial, lo macabro de la historia.
Lo peor: El guion.
publicado por Vacelyk el 1 junio, 2011

Enviar comentario

Leer más opiniones sobre

muchocine 2005-2019 es una comunidad cinéfila perpetrada por Victor Trujillo y una larga lista de colaboradores y amantes del cine.