"A mi la película me ha encantado.Esta muy bien rodada y
el argumento es muy bueno.Se la recomiendo a todo el
mundo.

enviado por Maria el 2010-01-01
como respuesta a la crítica de Jorge Alejandro Pirro

Responder Eliminar

"No es tan mala. Logra que no te muevas del asiento en
toda la película y esto tiene que significar algo ¿no?
Hay que reconocer que los razonamientos deductivos para ir desvelando pistas no convencen, ni tampoco lo hacen los intentos de conciliar de nuevo ciencia y religión. Pese a esto, no cabe duda de que la película da una lección de ritmo inmejorable

Mas que Edward Mc Gregor, me gustó mucho la interpretación de Armin Mueller. Tom Hanks como que no me pone mucho

Yo le daría al menos 3 estrellas
María

enviado por María Perez Sanzo el 2009-10-06
como respuesta a la crítica de Pablo López

Responder Eliminar

"A ver, he dicho que me recordó a "El nombre de la Rosa"(que me encantó). Me refiero a la estructura del guión, entre otras coincidencias. Tampoco hace falta echarse las manos a la cabeza...

No se si está bien documentada, porque no me interesa el catolicismo salvo muy desde fuera

la película me entretuvo mucho, sólo eso. No me preocupan tanto los anacronísmos o las inexactitudes históricas . Al fin y al cabo es ficción

Algunas veceslos productos comerciales pueden están bien hechos. De hecho iba con la idea de ver un bodrio de ese tipo

un saludo

Maria

saludos

enviado por Maria Perez Sanzo el 2009-07-24
como respuesta a la crítica de Dani Martín

Responder Eliminar

"Maria, Menudo sacrilegio acabas de mencionar.
Comparar El Nombre de la Rosa con este producto netamente comercial... es blasfemia. En toda regla.
A la hoguera!

Si, Samurai. Resulta que Dan Brown es un escritor que vende mucho. Tiene prestigio por lo que vende, pero no por lo que se escribe. Ya que el hombre ni se documenta ni sabe de lo que habla. Una pena los miles de personas que le compran los libros y los comparan con la Sagrada Biblia. A la hoguera tambien!

enviado por Dani Martín el 2009-07-23
como respuesta a la crítica de Dani Martín

Responder Eliminar

"No se kien me dijo que tanto dinero se han gastado en hacer esta peli y deberían de haberse informado si un cura puedeo no puede ser cavarlengo porque se supone que no puede. ¿Por qué no pusieron un obispo o a un cardenal?

enviado por samurai el 2009-07-23
como respuesta a la crítica de Dani Martín

Responder Eliminar

"En principio, dudaba de esta película. No me gustó nada el Código da Vinci, y esta tenía una pinta muy parecida

Dejé los prejuicios a un lado me fui a verla. Me sorprendió muy positivamente. Te mantiene enganchadísima de principio a fin. ¿eso significará algo ¿no?

Me recordó bastante a "El nombre de la Rosa" con Sean Conery aunque algo inferior en algunos aspectos
María

enviado por Maria Perez Sanzo el 2009-07-22
como respuesta a la crítica de Dani Martín

Responder Eliminar

"Es La Peor Pelicula...No La Vean....No Respetan A Nadie De La Iglesia!! :( Es Horrible....NO LA VEAN!!!

enviado por Paula Ruiz el 2009-06-01
como respuesta a la crítica de Jorge Alejandro Pirro

Responder Eliminar

"Pues a mí la película me ha encantado. Hacía tiempo que no iba al cine y he salido con la impresión de haber invertido bien esos 6 euros que me costó la entrada. Es cierto que las explicaciones se dan rápido, pero todo va tan rápido que no te aburre en ningún momento. Yo ya se la he recomendado a todos mis amigos/as.

enviado por Lalo el 2009-05-24
como respuesta a la crítica de Jorge Alejandro Pirro

Responder Eliminar

"Yo acabo de verla y sinceramente es lo mas malo que he visto desde El bosque de Shyamalan. Que me devuelvan el dinero.
Han convertido una novela que pone de manifiesto la eterna disputa entre ciencia y religión y que explica bastante bien en que consiste esa disputa, en una peli policiaca donde un loco contrata a un pistolero para hacer no se sabe muy bien que por no se sabe muy bien que razón. En la película interviene a modo de arma un descubrimiento que si hubiese sido una bomba normal y corriente hubiese dado lo mismmo. Las carreras por Roma no tienen sentido, la explicación para correr de un lado para otro se da en segundos y no te enteras de como llegan a tales conclusiones. Porque todos hablan con acento franco/italiano? nunca lo entenderé. Eso sin hablar de que han hecho cambios con respecto al libro que son básicos para entender la película.
Porque Tom Hanks no sabe latín ni italiano? pero si es un experto? Eso si, la chica habla latín y ni siquiera es hija de cura, según la peli.
En resumen, si leiste el libro antes de ver la peli habrás salido del cine horrorizado, si no lo leiste habrás salido hablando maravillas de las pelis de Chuck Norris.
A mi entender un cero patatero. No vayais a verla.

enviado por Ralf el 2009-05-21
como respuesta a la crítica de Jorge Alejandro Pirro

Responder Eliminar

"Me ha defraudado mucho el film. Yo esperaba muchisimo mas de éste, ya que en "El código da Vinci" faltaron bastantes detalles narrados en el libro. De nuevo se han omitido criticas y narraciones muy importantes, que en mi opion, es lo que realmente engancha tanto el libro. Una pena.
Me gustaria saber el motivo por el cual el director ha cortado tanto las escenas principales que aparecen en el libro. ¿Que nos narra la pelicula sobre el ejecutor? Lo tratan como un simple mercenario sin ninguna conexion aparente con los iluminatis. ¿Y la importancia que tiene en la novela el Comisario?, ¿Y los detalles tan importantes de la negacion de la iglesia a entrar en sus archivos secretos?...... Muchas dudas para un film tan esperado.

enviado por Jorge Puyol el 2009-05-17
como respuesta a la crítica de Pablo López

Responder Eliminar

"rodrigo ay una cosa k se llaman preestrenos, pre, es antes, o sea preestrenos, antes de los estrenos.

enviado por javi el 2009-05-16
como respuesta a la crítica de Pablo López

Responder Eliminar

"ya viste la peli ¿donde? see todavia no se ha estrenado¡¡¡

enviado por rodrigo el 2009-05-08
como respuesta a la crítica de Pablo López

Responder Eliminar